Andy Dwyer og April Ludgate videre Parker og rekreasjon er uten tvil det beste paret i TV-historien, og det er ikke bare fordi de er i fantastisk saus med hverandre. Det virker helt uventet at den glade Mouse Rat-sangeren skulle ende opp med å falle for den puckish kynikeren i likhet med Onsdag Addams , men dessverre, disse to beviste for verden at motsetninger virkelig tiltrekker seg. På mange måter vil jeg til og med gå så langt som å si at de er et revolusjonerende TV-par, og de endret absolutt synet mitt på kjærlighet og forhold for godt. Som noen som pleide å være veldig redd for å bli involvert i romantiske forhold, her er grunnen til at Burt Macklin og Janet Snakehole totalt har endret mine pessimistiske syn på engasjement og romantikk en gang for alle.
Det er en vanlig oppfatning blant TV-skribenter at når du endelig kobler sammen et TV-par med det episke første kysset, slutter forholdet deres å være interessant (og dermed også TV-programmet). Dette er kjent tilfelle med Sam og Diane videre Skål som har en sterk sak om hva sitcom-skribent Kev Levin kaller «Den seksuelle spenningen tikker klokken». Denne teorien sier at når paret vil-de-vil-ikke-de endelig deler sitt første kyss, er rangeringene aldri så høye etterpå, fordi de allerede har løst opp alt den seksuelle spenningen, som gjorde showet (og deres dynamikk) så spennende å se. I følge Levin, «Vanligvis når et par endelig kommer sammen, er serien aldri så bra. du spiller alltid hva skal vi gjøre med dem nå? Vi ser dette skje med Jim og Pam på Kontoret , samt Nick og Jess videre Ny jente , og for mange andre TV-par til å muligens liste opp. Etter deres første kyss forsvinner spenningen, og forholdet deres er ikke lenger en spennende tur av episk nysgjerrighet og spenning.
Med April og Andy derimot, er det motsatt. Det er ikke før dette paret knytter knuten og forplikter seg fullt ut til hverandre at moroa og spenningen virkelig begynner. Hvor mange TV-par kan si det samme? Nå, som en person som tar TV-serier altfor seriøst (i en pinlig grad), begynte jeg å assosiere seksuell spenningsklokke med mitt eget kjærlighetsliv. Jeg antok at mine romantiske sysler var akkurat som et TV-program, og når jeg endelig forpliktet meg til noen jeg likte ved å inngå et forhold med dem, ville all spenningen og spenningen ta slutt akkurat som de hadde på alle favorittsitcomene mine. Disse viser som hentydet til ideen om at forhold slutter å være interessant når paret forplikter seg til hverandre, gjorde meg på sin side livredd for å forplikte meg. Hvorfor vil jeg at den beste delen skal ta slutt? Delen med all lidenskapen som stammer fra aspektet 'forbudt kjærlighet'? Og er den beste delen av en romanse når det er smerte og hjertesorg involvert? Det er det alle disse sitcoms synes å foreslå.
Andy og April lever i sitt eget lille univers der de ser på livet som én stor lekeplass designet for at de to skal være dumme og lekne i.
Men med Andy og April skynder disse idiotene seg inn i romantikk, selv om alle rundt dem tror deres fartsfylte kjærlighetshistorie er en stor feil. Leslie Knope prøver berømt å stoppe de to fra å gifte seg, med tanke på at de bare hadde vært sammen i en måned. Hun tror det ikke er noen måte de vil være fornøyd med å forplikte seg til hverandre så raskt, for i hennes erfaring, (og fra vår egen erfaring av det vi har sett på TV), kommer den beste delen av et forhold før sette seg ned-perioden. Saken er imidlertid at Andy og April kan være gift med hverandre, men de slår seg aldri til ro. De holder liv i magien i forholdet deres ved å være hverandres bestevenner og lekekamerater, ved å skyte hverandre med marshmallow-våpen midt på natten, ved å arrangere vanvittige fester sammen, og ved å spille rollespill som Burt Macklin og Janet Snakehole når de er på kjedelige sosiale sammenkomster. DETTE er det som holder båndet deres interessant for seerne – ikke brudd og misforståelser som vi er så vant til å se i de fleste av våre favoritt-TV-par. Selv Marshall og Lily fra Hvordan jeg møtte din mor er skyldige i dette, til tross for at de er skrevet for å være den revolusjonerende typen harmoniserte ektepar som Andy og April i større grad er.
Andy og April lever i sitt eget lille univers der de ser på livet som én stor lekeplass designet for at de to skal være dumme og lekne i. Most television writers use dramatic obstacles and tension as a tactic to keep TV relationships alive. If there is some sort of threat to these fictional romances, it is supposed to be more exciting to audiences because there is a chance that this 'will-they-won't-they' couple could end up being a 'won't they' pairing after all. Andy and April never succumb to that, because they are able to stay interesting and captivating without unnecessary downfalls.
Det som holder Andy og Aprils forhold levende og relevant kommer fra alle de vakre små måtene de gjør hverandre glade på. De beviser for verden at forhold ikke trenger drama eller hjertesorg for å være lidenskapelige og tilfredsstillende. Enten denne leksjonen er tilsiktet eller ikke av forfatterne, har den en enorm innvirkning på hvordan vi vurderer forhold og romantikk som helhet. Vi er så vant til å tro at noe må gå galt eller være 'forbudt' for at seriøse gnister skal svirre, men Chris Pratt og Aubrey Plaza har skapt to karakterer som viser oss at det motsatte er sant. De beviser at hvis du stoler fullt og helt på partneren din og ønsker det beste for dem, går det jevnt fra da av. Dette paret lærer oss hvor verdifullt det kan være å være dum rundt partneren din i stedet for å alltid prøve å være attraktiv og perfekt. Fremfor alt viser Andy og April oss at den beste partneren for deg er en som kan hjelpe deg å vokse og bli mer anstendig. Og dette er grunnen til at April og Andy er det beste paret på TV.
