Bildekilde: Getty Images/Will Heath/NBC/NBCU Photo Bank
Selena Gomez' nylige opptreden på Saturday Night Live 14. mai har skapt noen kontroverser i samfunnet. Mens noen syntes en skisse var morsom, mente andre at den var en pinlig og stereotyp fremstilling av Meksikanske amerikanere . Skissen det gjelder, 'A Peek at Pico', er et talkshow satt i Pico Rivera, CA, et Latinx-nabolag i Sørøst-Los Angeles som vanligvis ikke får mainstream-oppmerksomhet. Programlederne, spilt av Melissa Villaseñor og Gomez (som begge er meksikansk amerikanere selv), er kledd i sterkt stereotype chola-antrekk, som inkluderer hvite tanktops, rutete langermede skjorter, khakis og store Aqua Net-smeller med ertet og kraftig gelert hår. Punchline er at de nekter å la noen gjest på showet utvikle historien sin fullt ut. På samme måte virker imidlertid hele sketsjen underutviklet.
Hvordan har det seg at vi er i 2022, og i stedet for å fremheve arven til to skuespillerinner som er en del av den største etniske gruppen i USA, går skriften rett til de lateste meksikanske stereotypiene man kan tenke seg? Det faktum at Villaseñor og Gomez er meksikansk-amerikanere unnskylder dem ikke fra samtalen om hvorvidt dette er en klassistisk skildring av hva det vil si å være en chola. Men er noen virkelig overrasket? Som det er, har 'SNL' bare hatt fem Latinx-verter de siste fem sesongene. Det er vilt for meg at 'SNL' ikke kunne bli kreativ nok til å la Gomez spille noe mer enn en hushjelp (i en annen sketsj) og en chola. La oss heller ikke glemme å nevne det 'SNL' har hatt nøyaktig tre medlemmer av Latinx-rollene (Horatio Sanz, Fred Armisen og Villaseñor) i showets 44-årige historie.
Som meksikansk amerikaner og selv fra Øst-Hollywood, var jeg i utgangspunktet spent på å se Pico Rivera, Los Angeles og meksikanere representert. Men i denne økonomien tror jeg ikke representasjon er en erstatning for rettferdighet, spesielt når det som passerer som representasjon egentlig bare er rasisme under påskudd av det er en spøk. Folk, spesielt i media, vil ofte slå ned ved å skjule rasisme som en spøk, for så å si ting som: 'Hvorfor kan du ikke ta en vits? Herregud, hvorfor er du så følsom? De nevnte deg i det minste. Bare for å være tydelig, de ler av oss, ikke med oss.
Når vi lar stereotypier om marginaliserte mennesker blomstre, fører de ofte til mer uhyggelig, dehumaniserende og voldelig behandling.
Jeg er det trett av stereotypier som blir omtalt som «representasjon» og av hvor raskt vi er klare til å avvise dem fordi vi er så tørste etter synlighet at vi bare er glade for å bli nevnt. Det er den glatte bakken vi befinner oss i på denne prekære tiden i historien, når det er så mange forferdelige ting som skjer i verden at det er lett å foreta vurderinger om hvorvidt noe er virkelig så ille eller ikke så ille til sammenligning. Bare fordi det ikke er det verste vi noen gang har sett, betyr det ikke at det ikke er skadelig, tonedøvt og rett og slett utmattende. Når vi lar stereotypier om marginaliserte mennesker blomstre, fører de ofte til mer uhyggelig, dehumaniserende og voldelig behandling. Vi kan ikke fortsette å lukke øynene og late som om disse tingene eksisterer i et vakuum når det fortsatt er barn i bur.
And let's be real, it wasn't even a good portrayal of a chola! Young, working-class Mexican Americans originally created the chola aesthetic in Southern California in the '60s and '70s. Chola culture evolved from pachucas , hvis klesstil raste mot husholdningen og utfordret de patriarkalske ideene om kvinnelighet og femininitet som ble satt på plass under andre verdenskrig og som eksisterte i Chicano-kulturen. Til syvende og sist er cholakulturen og estetikken en politisk kultur som kom fra undertrykkelse og motstand mot assimilering. Det er en livsstil, i tillegg til en holdning som fortjener respekt. Hvis studioer og nettverk brydde seg om representasjon, ville de nå ut til faktiske cholas og betale dem for rådgivning eller i det minste forske mer enn å se Mi Vida Loca.
De kunne vært så mye mer kreative med denne sketsjen på en måte som både ville vært humoristisk, men som faktisk hadde hevet det meksikansk-amerikanske samfunnet.
Det var definitivt en tapt mulighet, for det var så mye mer de kunne ha gjort med disse to karakterene. For eksempel ville det vært morsomt om Gomez og Villaseñor spilte cholas som virkelig var interessert i astrologi. Eller hva om moren til Villaseñor kom på scenen for å bringe dem pan dulce og Chocomilk eller frukt med Tajín fordi de spiller inn fra deres flergenerasjonshusholdning? Gomez kunne ha vært en chola-lærd, en chola-veganer eller en buchona. Hun kunne ha vært en deltidstjener i Culichi Town - de kunne ha gitt oss noe . De kunne vært så mye mer kreative med denne sketsjen på en måte som både ville vært humoristisk, men som faktisk hadde hevet det meksikansk-amerikanske samfunnet. Men sannheten er at hvis de ville, ville de gjort det.
I stedet fokuserte 'A Peek at Pico' virkelig på at cholas var dumme bimboer uten noen karisma eller holdning. Jeg vet ikke hvem som trenger å høre dette, men en ekte chola er en soldat som er nede for barrioen og kameratene sine. Selv om gjenger vanligvis til en viss grad involverer vold og narkotika, har de også en sosial funksjon, som er å beskytte medlemmene, gi stabilitet og støtte og hjelpe dem å forsørge seg selv. Selv om midlene til å skaffe seg disse tingene potensielt kan være ufarlige, er det nyansen og kampen.
Vi har et ansvar overfor oss selv for å kreve bedre fra nettverk, forfattere og skuespillere, fordi vi fortjener mer enn dette.
Jeg tror dette er et godt tidspunkt å minne alle på å normalisere avvisning av synlighet som ikke er nøyaktig, selv om Latinxs klarte det. Det er OK å avvise mikroaggresjoner. Det er OK å avvise direkte rasisme og stereotypier selv når de spilles av våre favoritter. Vi trenger ikke å være takknemlige for bare å bli sett, spesielt når linsen vi blir sett gjennom ikke engang er riktig resept. Vi har et ansvar overfor oss selv for å kreve bedre fra nettverk, forfattere og skuespillere, fordi vi fortjener mer enn dette.
