Det etterlengtede historiske dramaet «Emancipation» går på kino denne vinteren, og det blir garantert en sterk historie. Med Will Smith i sin første rolle etter å ha vunnet en Oscar og blitt involvert i en kontrovers ved seremonien i 2022, er filmen inspirert av den sanne historien om en slavebundet mann som rømte en plantasje under borgerkrigen, for senere å bli et levende samlingspunkt for avskaffelsessaken.
Innholdsadvarsel: De historiske kildene som rapporterte historien om 'Peter', inkludert noen lenket nedenfor, bruker datidens språk (inkludert terminologi som nå anses som utdatert og støtende) og viser bilder av alvorlig arrdannelse.
Hvem var Peter i det virkelige liv?
I følge datidens historier rømte en slavebundet mann ved navn Gordon (senere omtalt som 'Pisket Peter' og gitt navnet Peter i 'Emancipation') fra Louisiana-plantasjen til Lyons-familien i mars 1863. Etter å ha rømt til nord, historien hans ble rapportert av Harper's Weekly , et velkjent og høyt sirkulert tidsskrift utgitt fra New York City. Ifølge journalen unngikk Gordon å bli sporet opp av Lyonses' blodhunder ved å krysse flere bekker eller bekker og gni løk på seg selv for å maskere duften hans.
Til slutt nådde han en unionshærleir i Baton Rouge. Der møtte han flere leger og en fotograf som tok et bilde av den forferdelige arrdannelsen på ryggen hans fra da en tilsynsmann pisket ham alvorlig. Han ble deretter angivelig med i unionshæren etter at frigjøringserklæringen tillot frigjorte slaver å bli med i hæren. Rapporter om hans militærtjeneste er spredt, selv om en historie rapporterte at han ble tatt til fange av konfødererte soldater som forlot ham for død; Han rømte deretter til en unionsleir igjen. En annen historie viser Gordon som en sersjant i et svart regiment som kjempet ved beleiringen av Port Hudson, første gang svarte soldater spilte en nøkkelrolle i et angrep på et stort konføderert sted. Livet hans etter krigen er stort sett ukjent.
Generelt har dette vært den aksepterte historien om Gordons liv og flukt. I 2014 derimot en fagfellevurdert artikkel som vises i det akademiske tidsskriftet American Nineteenth-Century History antydet en alternativ mulighet: at Harper's Weekly-artikkelen i det minste delvis var laget for sensasjon, og at mannen hvis rygg er sett på det berømte bildet ikke er den samme mannen som er avbildet i de andre bildene i Harper's-artikkelen.
Hvordan påvirket Gordons historie historien?
Publiseringen og den brede sirkulasjonen av bildet av Gordons rygg hadde en enorm innvirkning på høyden av borgerkrigen. Den ble umiddelbart spredt av avskaffelsesforkjempere for å understreke slaveriets redsler og for å bekjempe sørstatspropaganda som hevdet at slaver ble behandlet godt. Ifølge Amerikas Black Holocaust-museum , en forfatter på den tiden antydet til og med at bildet av Gordon var kraftigere enn Harriet Beecher Stowes berømte roman 'Onkel Toms hytte', fordi det presenterte viscerale, visuelle bevis i stedet for ord alene. Å spore klar årsak og virkning fra epoken er vanskelig i dag, men rykter om bildets innvirkning florerer, inkludert at det inspirerte utenlandske handelspartnere til å slutte å kjøpe bomull fra sør og at det overtalte frie svarte menn i nord til å melde seg inn i unionshæren.
Det var det første virale bildet av slaveriets brutalitet som verden så, sa regissør Antoine Fuqua Frist etter at 'Emancipation' ble kunngjort. – Noe som er interessant, når du setter det i perspektiv med i dag og sosiale medier og hva verden ser, igjen. Du kan ikke fikse fortiden, men du kan minne folk om fortiden, og jeg tror vi må, på en nøyaktig, ekte måte. Vi må alle se etter en lysere fremtid for oss alle, for alle. Det er en av de viktigste grunnene til å gjøre ting akkurat nå, er å vise historien vår. Vi må innse vår sannhet før vi kan gå videre.'
